Numerical study on effects of leading-edge manufacturing defects on cavitation performance of a full-scale propeller. I. Simulation for the model- and full-scale propellers without defect
Notice bibliographique
Résumé
Paper I of this two-part paper focuses on predicting the open-water cavitation performance of the model- and full-scale propellers based on the geometry of David Taylor model basin 5168 propeller without leading-edge (LE) defect. Simulations were conducted using the three-dimensional (3D) steady Reynolds-Averaged Navier–Stokes solver in the commercial software package Star-CCM+. Effects of simulation parameters, including domain size, grid size, stretch ratio, first-grid spacing, y+, and turbulence model on the solutions were carefully examined and the best-practice settings for the model propeller and the full-scale propeller with no LE defect were developed. Validation studies were carried out for the propeller model against the experimental data. Results for the full-scale propeller were compared with those of the model-scale propeller. The differences in model and full-scale predictions are generally insignificant. To further confirm this finding, the scale effect was investigated with four additional scale ratios, λ = 2, 3, 4, and 5. The results showed that the scale effect is in general minimal and, therefore, the developed best-practice settings can be applied to the open-water simulation of the full-scale propeller. Paper II presents the simulation for the full-scale propellers with LE defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».