Numerical study on effects of leading-edge manufacturing defects on cavitation performance of a full-scale propeller. I. Simulation for the model- and full-scale propellers without defect
Notice bibliographique
Résumé
Paper I of this two-part paper focuses on predicting the open-water cavitation performance of the model- and full-scale propellers based on the geometry of David Taylor model basin 5168 propeller without leading-edge (LE) defect. Simulations were conducted using the three-dimensional (3D) steady Reynolds-Averaged Navier–Stokes solver in the commercial software package Star-CCM+. Effects of simulation parameters, including domain size, grid size, stretch ratio, first-grid spacing, y+, and turbulence model on the solutions were carefully examined and the best-practice settings for the model propeller and the full-scale propeller with no LE defect were developed. Validation studies were carried out for the propeller model against the experimental data. Results for the full-scale propeller were compared with those of the model-scale propeller. The differences in model and full-scale predictions are generally insignificant. To further confirm this finding, the scale effect was investigated with four additional scale ratios, λ = 2, 3, 4, and 5. The results showed that the scale effect is in general minimal and, therefore, the developed best-practice settings can be applied to the open-water simulation of the full-scale propeller. Paper II presents the simulation for the full-scale propellers with LE defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».