MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403646342 · doi:10.3390/curroncol31100479

Assessing the Impact of the Prostate Cancer Patient Empowerment Program (PC-PEP) on Relationship Satisfaction, Quality of Life, and Support Group Participation: A Randomized Clinical Trial

2024· article· en· W4403646342 sur OpenAlexafffundvenue
Cory Burgher, G. Ilie, Ross Mason, Ricardo Rendon, Andrea Kokorovic, Greg Bailly, Nikhilesh Patil, David Bowes, Derek Wilke, Cody MacDonald, Markos Tsirigotis, Calvin Butler, David Bell, Jesse Spooner, Robert David Harold Rutledge

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesResearch Nova ScotiaDalhousie UniversityDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésMedicineAttendanceProstate cancerQuality of life (healthcare)EmpowermentRandomized controlled trialClinical trialIntervention (counseling)Mental healthCancerExploratory researchFamily medicineGerontologyOncologyNursingInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: The Prostate Cancer Patient Empowerment Program (PC-PEP) is a 6-month, home-based intervention aimed at enhancing mental health in men undergoing curative prostate cancer treatment. This exploratory secondary analysis evaluates PC-PEP’s impact on relationship satisfaction, quality of life, and support group attendance among partnered participants. Methods: In a crossover randomized clinical trial ClinicalTrials.gov identifier: NCT03660085) of 128 men aged 50–82 scheduled for curative prostate cancer surgery or radiotherapy, 119 participants in relationships were included. Of these, 59 received the 6-month PC-PEP intervention, while 60 were randomized to a waitlist-control arm, receiving standard care for 6 months before starting PC-PEP. The intervention included daily emails with video instructions on mental and physical health, diet, social support, fitness, stress reduction, and intimacy. Outcomes were assessed using the Dyadic Adjustment Scale (DAS) and the Functional Assessment of Cancer Therapy–Prostate (FACT-P). Results: While relationship satisfaction remained stable, a significant improvement in emotional well-being was observed at 12 months in participants undergoing radiation therapy (p = 0.045). The PC-PEP intervention also led to significantly higher support group attendance at both 6 months (p = 0.001) and 12 months (p = 0.003), emphasizing its role in fostering social support and community engagement. Conclusions: The PC-PEP program effectively maintains relationship satisfaction and enhances emotional well-being, particularly in patients with fewer physical side effects. Its design promotes comprehensive care by integrating physical, psychological, and social support, making it a valuable resource for improving the quality of life in prostate cancer patients and potentially applicable to other cancer types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207