MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403646388 · doi:10.3390/curroncol31100474

Can Patient Characteristics and Pre-Treatment MRI Features Predict Survival After Stereotactic Ablative Radiotherapy (SABR) Treatment in Hepatocellular Carcinoma (HCC): Preliminary Assessment

2024· article· en· W4403646388 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Gravell, Russell Frood, Anna Littlejohns, Nathalie Casanova, Rebecca Goody, Christine Podesta, Raneem Albazaz, Andrew Scarsbrook

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UK
Mots-clésSABR volatility modelMedicineHepatocellular carcinomaProportional hazards modelCohortInternal medicineRadiosurgeryOncologyAblative caseRadiation therapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The study purpose was to develop a machine learning (ML)-based predictive model for event-free survival (EFS) in patients with hepatocellular carcinoma (HCC) undergoing stereotactic ablative radiotherapy (SABR). METHODS: Patients receiving SABR for HCC at a single institution, between 2017 and 2020, were included in the study. They were split into training and test (85%:15%) cohorts. Events of interest were HCC recurrence or death. Three ML models were trained, the features were selected, and the hyperparameters were tuned. The performance was measured using Harrell's C index with the best-performing model being tested on the unseen cohort. RESULTS: Overall, 41 patients were included (training = 34, test = 7) and 64 lesions were analysed (training = 50, test = 14), resulting in 30 events (60% rate) in the training set (death = 6, recurrence = 24) and 8 events (57% rate) in the test set (death = 5, recurrence = 3). A Cox regression model, using age at treatment, albumin, and intra-lesional fat identified through MRI as variables, had the best performance with a mean training score of 0.78 (standard deviation (SD) 0.02), a mean validation of 0.78 (SD 0.18), and a test score of 0.94. CONCLUSIONS: Predicting the outcomes in patients with HCC, following SABR, using a novel model is feasible and warrants further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→