MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403647388 · doi:10.3390/drones8110605

Visual Servoing for Aerial Vegetation Sampling Systems

2024· article· en· W4403647388 sur OpenAlexaff
Zahra Samadikhoshkho, Michael Lipsett

Notice bibliographique

RevueDrones · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual servoingVegetation (pathology)Sampling (signal processing)Computer visionArtificial intelligenceComputer scienceGeographyRemote sensingEnvironmental scienceImage (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research describes a vision-based control strategy that employs deep learning for an aerial manipulation system developed for vegetation sampling in remote, dangerous environments. Vegetation sampling in such places presents considerable technical challenges such as equipment failures and exposure to hazardous elements. Controlling aerial manipulation in unstructured areas such as forests remains a significant challenge because of uncertainty, complex dynamics, and the possibility of collisions. To overcome these issues, we offer a new image-based visual servoing (IBVS) method that uses knowledge distillation to provide robust, accurate, and adaptive control of the aerial vegetation sampler. A convolutional neural network (CNN) from a previous study is used to detect the grasp point, giving critical feedback for the visual servoing process. The suggested method improves the precision of visual servoing for sampling by using a learning-based approach to grip point selection and camera calibration error handling. Simulation results indicate the system can track and sample tree branches with minimum error, demonstrating that it has the potential to improve the safety and efficiency of aerial vegetation sampling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDronesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207