Life Cycle Assessment of Banned Single-Use Plastic Products and Their Alternatives
Notice bibliographique
Résumé
Plastic and microplastic contamination continue to be growing problems across the globe for both ecosystems and human health. Canada has banned single-use plastic products such as bags, cutlery, and foodservice ware (containers) to address and mitigate plastics and microplastic contamination. This study evaluates the life cycle of banned plastic products and their alternatives to determine whether environmental impacts can be mitigated. The environmental impacts of bags (plastic, paper, cotton), cutlery (plastic, wooden, biodegradable), and containers (plastic, styrofoam, biodegradable) were determined considering both domestic and imported products. The bag study saw paper bags having the highest environmental impacts and cotton bags with the lowest due to their reusability. For the cutlery study, plastic cutlery was the most impactful across all categories except for eutrophication and ozone depletion, where biodegradable cutlery was the most impactful by 25% and 35%, respectively. In the case of foodservice ware (containers), styrofoam was found to be the least impactful. Similar to cutlery, the plastic containers had the greatest impact except where the biodegradable container contributed more to ozone depletion and eutrophication by 25% and 45%, respectively. Local production reduced impacts across all categories. Furthermore, on a local scale, biodegradable cutlery had a greater impact on the smog and respiratory effects categories than plastic by 10% and 30%, respectively. The results of this study indicate that future regulations should focus on promoting and educating consumers on the use of reusable products over single-use products, funding research to mitigate challenges associated with waste management, and consider an informed ban on all single-use products and not just those made of plastic material to mitigate environmental impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».