Improving Patient Care Through Collaborative Re-envisioning of the Model of Critical Care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Advanced medical therapies enable people to live longer with multiple comorbidities, increasing the acuity and complexity of care required upon admission into the intensive care unit. This, coupled with the shift toward a less experienced nursing workforce as skilled nurses retire or leave the critical care environment, prompted the need to re-envision how critical care is delivered. The purpose of this quality improvement project was to embed the values of staff and patient partners in a re-envisioned critical care model, which aligns the provision of high-quality care with staff skill mix and patient needs. METHODS: Through a series of clinical nurse specialist-led engagement sessions with patients, families, and the members of the healthcare team who work in this environment every day, we talked about what is important in critical care. We used their words and thoughts to inform and shape a new sustainable model of critical care. OUTCOME: The 4 components identified as essential to achieving this vision include an acuity-complexity-based approach to care, a transition from separate high-acuity and intensive care areas to integrated units, development of a career pathway to advance practice, and exploration of opportunities to optimize the scope of the interprofessional team. CONCLUSION: Embedding the values and experience of the people directly connected with providing and/or experiencing critical care increases the likelihood of success in developing, implementing, and sustaining a new model of care. This multifaceted approach resulted in 4 distinct components with achievable outcomes that support this re-envisioned patient-centered sustainable model of critical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».