MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403650270 · doi:10.3390/children11111272

Caregiver Experiences, Healthcare Provider Perspectives and Child Outcomes with Virtual Care in a Neonatal Neurodevelopmental Follow-Up Clinic: A Mixed-Methods Study

2024· article· en· W4403650270 sur OpenAlexaff
Kamini Raghuram, Hayle Noh, Seungwoo Lee, Nicole Look Hong, Edmond N. Kelly, Vibhuti Shah

Notice bibliographique

RevueChildren · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMedicineNursingPsychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caregiver and healthcare provider perspectives of virtual care have not been explored in depth in the literature for neonatal follow-up clinics. Our objective was to evaluate caregivers' and healthcare providers' perspectives and compare neurodevelopmental outcomes of preterm neonates before and after implementing virtual care during the SARS-CoV-2 pandemic. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with families and healthcare providers, designed and analyzed using phenomenological qualitative methods. A retrospective cohort study was conducted to evaluate and compare neurodevelopmental characteristics of two preterm cohorts, one before ("in-person") and after ("virtual") virtual care. RESULTS: Three themes were identified: increased confidence in in-person assessments, adequate delivery of information using virtual platforms and a preference for specialized care through the neonatal follow-up clinic. A total of 252 infants born preterm, 104 infants in the in-person group and 148 infants in the virtual group, were included in the study. The adjusted odds ratio (aOR) of cerebral palsy was lower when virtual care was used compared to in-person assessments (aOR = 0.11, 95% CI 0.01-0.98) while the adjusted odds of cognitive delay measured by in-person standardized testing were higher (aOR = 2.78, 95% CI 1.25-6.19). CONCLUSIONS: Caregivers and healthcare providers prefer in-person assessments for comprehensive developmental support. It may be more challenging to detect subtle cognitive differences using caregiver-reported measures. Cerebral palsy may be missed when assessments are completed virtually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207