MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403654162 · doi:10.14573/altex.2410111

Trends in the use of animals and non-animal methods over the last 20 years

2024· article· en· W4403654162 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueALTEX · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnimal Free Research UK
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the importance of the animal testing issue, there has been little presentation in the scientific literature of the trends in animal use. This is crucial to resolve, particularly if we are to measure the impact of initiatives to reduce and replace animal experiments that were recently announced in Europe and the USA. For the first time, the number of animals used between 2002 and 2022 are presented for the EU, key animal-using countries in Europe (the UK, France and Germany), and North America (the USA and Canada). Animal testing is on a slow decrease in the EU, 11% in the last 20 years, but animal use in the UK, France and Germany is at similar levels as it was in 2002. Notably there has been a decrease in the production of genetically altered animals in the UK and a decrease in regulatory testing in the EU. Animal use in Canada has been steadily growing, and figures for the USA are still incomplete as laboratory-bred rodents and some other species are not counted. However, globally, the use of non-animal methods in biomedical research is increasing exponentially; this accelerated in the mid-2010s. The UK appears to be the leader in this field. The technological, regulatory, political and economic factors that might explain these trends are discussed. Plain language summaryAnimal testing is an important scientific and ethical issue. Many countries count the numbers of animals they use each year, but it has not been reported recently how the numbers are developing. We need this information if we are to measure the success of initiatives to reduce and replace animal tests that have been recently announced in Europe and the USA. Here, I present the number of animals used in Europe and North America in the last 20 years between 2002 and 2022. There has been little change in the use of animals over this time period. I argue that there have been few regulatory or political drivers over this period that would have influenced change. However, based on the scientific literature, the uptake of non-animal methods is rapidly increasing, which is positive news.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle