MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403655140 · doi:10.32598/jnrcp.2405.1098

Effect of telenursing on self-efficacy among diabetic patients: A systematic review

2024· review· en· W4403655140 sur OpenAlexaff
Seyed Ali Taheri Hatkehlouei, Stephanie Sandanasamy, Yu Okamoto, Phil McFarlane

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Reports in Clinical Practice · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review aimed to investigate the impact of telenursing on self-efficacy among diabetic patients. The study searched international electronic databases, including Scopus, PubMed, and Web of Science, from the earliest available records to September 15, 2023. The search used keywords derived from Medical Subject Headings, specifically "telenursing", "self-efficacy", and "diabetes mellitus". Iranian databases such as Iranmedex and the Scientific Information Database were also consulted. The quality assessment of included studies, which consisted of randomized controlled trials (RCTs) and quasi-experimental studies, was performed using the Joanna Briggs Institute's (JBI) critical assessment checklist. The review included a total of five studies involving 478 diabetic patients. Among these patients, 74.32% were female, and 52.00% were allocated to the intervention group. The average age of the participants was 48.76 (SD=7.48) years. The mean duration of the studies and their respective follow-up periods were 32.80 and 12.80 weeks, respectively. Furthermore, the average duration of the telenursing intervention was 23.33 minutes. The findings of this review indicated that telenursing can be an effective method for enhancing patient self-efficacy. The study suggests that healthcare managers and policymakers should consider establishing a platform incorporating telenursing via phone calls and alternative methods like video calls. This approach should aim to balance the costs associated with these different methods to ensure accessibility for all individuals. Consequently, other modalities can be integrated alongside traditional telephone-based telenursing to promote self-efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,465 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Reports in Clinical PracticeMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207