Probiotic Potential in Irritable Bowel Syndrome and Inflammatory Bowel Disease: A Comprehensive Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Irritable bowel syndrome (IBS) and inflammatory bowel disease (IBD) are prevalent gastrointestinal disorders with significant global prevalence. Conventional treatments often have adverse effects, prompting interest in probiotics as alternative therapies. This systematic review assesses the efficacy of probiotics in managing symptoms and improving outcomes in adult patients with IBS and IBD. A comprehensive search was conducted across databases such as PubMed, Cochrane Library, and Google Scholar and registers ClinicalTrials.gov and International Standard Randomized Controlled Trial Number (ISRCTN). Using targeted keywords, studies on probiotic efficacy in adult IBS and IBD patients were identified. Data screening, extraction, and quality assessment using the Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) tool for evaluating randomized controlled trials (RCTs) and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohort studies were rigorously performed following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. From the initial 22,037 references, 18 randomized control trials and two observational studies encompassing 2,675 adults, aged 18-76 years, were deemed eligible. The efficacy of probiotics for IBS and IBD is variable. While some IBS trials show symptom improvement, the results are inconsistent, likely due to the diversity of probiotic strains and patient populations studied. In contrast, probiotics demonstrate more consistent benefits for ulcerative colitis (UC) in IBD, particularly with specific formulations like the De Simone combination. However, probiotics' effects on Crohn's disease (CD) remain less clear, highlighting the need for further research to optimize probiotic regimens and understand their differential effects across the spectrum of IBS and IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».