MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403657315 · doi:10.1177/20543581241289196

An Exercise and Wellness Behavior Change Program for Solid Organ Transplant: A Clinical Research Protocol for the Transplant Wellness Program

2024· article· en· W4403657315 sur OpenAlexaffabout
Jenna A. P. Sim, Maneka A. Perinpanayagam, Vanessa Bahry, Kathryn Wytsma-Fisher, Kelly W. Burak, Debra Isaac, Stefan Mustata, S. Nicole Culos‐Reed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrehabilitationMedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)Randomized controlled trialNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Exercise prehabilitation is an evidence-based, safe, and effective method to increase quality of life, physical fitness and function, and post-surgical outcomes in solid organ transplant (SOT) patients. However, few prehabilitation programs for SOT patients exist in practice. Furthermore, there is a lack of multimodal prehabilitation programs that include behavior change support. To address this need, the Transplant Wellness Program (TWP) was designed. Objectives: The objective of the TWP is to assess both the effectiveness and implementation of a comprehensive and multimodal exercise and wellness behavior change intervention for patients undergoing kidney or liver transplant. Design: The TWP is a hybrid effectiveness-implementation trial consisting of exercise and wellness behavior change support. Patients: Individuals who are in evaluation or listed for kidney or liver transplant in Southern Alberta, Canada. Measurements: The primary outcomes of self-reported exercise and quality of life are assessed at intake, post-exercise intervention, 6 months post-intake, 12 weeks post-transplant, and annually for 5 years after program completion. Functional fitness measures will be assessed at intake, post-exercise intervention, 12 weeks post-transplant, 6 months post-intake, and 1-year post-intake. The reach, effectiveness, adoption, implementation, and maintenance (RE-AIM) framework is used to determine the impact of TWP at the individual and health care system level. Methods: Recruitment began in November 2023 and will continue until November 2028. Participants take part in a 12-week exercise intervention and are offered individualized and group behavior change support. Continued exercise support is offered through maintenance classes after the completion of the 12-week intervention. Limitations: The design of the hybrid effectiveness-implementation trial with a single experimental group will not allow for comparisons to a control or usual care group, potentially impacting internal validity. Differences in number of participants between organ groups (kidney vs liver) and cohorts (pre-transplant vs post-transplant) will likely be uneven, requiring consideration when running and interpreting analyses. Conclusions: The TWP aims to support patients throughout the transplant journey through a multimodal and comprehensive exercise and wellness behavior change program. Results from this study will determine the effectiveness of the program and inform future scale-up and sustainability. Trial registry number: NCT06367244.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207