MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403657778 · doi:10.1088/1742-6596/2828/1/012040

Unraveling the Sustainability Footprint: A Descriptive Analysis of Co-firing Technologies for Advancing Energy Transition in Indonesia

2024· article· en· W4403657778 sur OpenAlexaff
Rachmawan Budiarto, Dwi Novitasari, Ayesha Rida Izzati, Wangi Pandan Sari

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityFootprintEcological footprintTransition (genetics)Environmental economicsEnergy transitionEnergy (signal processing)Carbon footprintDescriptive statisticsEnvironmental resource managementBusinessNatural resource economicsEnvironmental scienceGeographyEconomicsChemistryGreenhouse gasEcologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indonesia has ambitious renewable energy goals of achieving 23% utilization of renewable energy in primary energy mix by 2025 and 31% by 2050. To reduce emissions, the government plans to phase out Coal-Fired Power Plants (PLTU) by 2030 and adopt co-firing technology to decrease coal usage. Co-firing involves burning renewable materials alongside fossil fuels to reduce carbon emissions. However, concerns have arisen regarding this method’s sustainability, considering the environmental impact of various biomass sources. This research utilizes a descriptive analysis method to examine and assess the critical sustainability factors related to co-firing in Indonesia. While biomass can help mitigate GHG emissions, a comprehensive assessment of net emissions from the biomass process is crucial. Careful planning and policies for co-firing implementation are essential to mitigate negative effects and promote a greener future for Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207