MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403658260 · doi:10.1002/cjce.25530

Reaction kinetics of molybdenum dissolution by hydrogen peroxide in acidic and alkaline solutions using tartaric acid and sodium hydroxide: A semi‐empirical model with rotating disc method

2024· article· en· W4403658260 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Motasim, Tevfik Ağaçayak, Yasin Ramazan Eker, Salih Aydoğan, Ahmed Mohammedelmubarak Abbaker

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKonya Teknik Üniversitesi
Mots-clésHydrogen peroxideKineticsTartaric acidDissolutionSodium hydroxideChemistryMolybdenumInorganic chemistryPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Molybdenum is an amphoteric metal that dissolves in both acidic and alkaline solutions. This fundamental study explores a sustainable process for the dissolution of molybdenum, focusing on the reaction kinetics in H 2 O 2 , H 2 O 2 ‐NaOH, and H 2 O 2 ‐C 4 H 6 O 6 solutions. A rotating disc method was applied with the Levich's equation. Semi‐empirical models with activation energy were developed for the H 2 O 2 ‐NaOH and H 2 O 2 ‐C 4 H 6 O 6 solutions. The study examined the effects of rotating speed, disc surface area, temperature, H 2 O 2 , NaOH, and C 4 H 6 O 6 concentrations, along with rotating speed, disc surface area, and temperature. Hydrogen peroxide significantly impacted molybdenum dissolution rates across all three solutions. The reaction order of hydrogen peroxide concentration in the H 2 O 2 solution was greater than that of the H 2 O 2 ‐NaOH and H 2 O 2 ‐C 4 H 6 O 6 solutions. The complex of molybdenum peroxo was formed in H 2 O 2 and H 2 O 2 ‐NaOH solutions but decomposed at a temperature ≥50°C. The activation energies were determined to be 49.90, 43.60, and 41.10 kJ/mol for the H 2 O 2 , H 2 O 2 ‐NaOH, and H 2 O 2 ‐C 4 H 6 O 6 solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207