MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403658439 · doi:10.1002/cpt.3457

Collaborative Real‐World Evidence Among Regulators: Lessons and Perspectives

2024· review· en· W4403658439 sur OpenAlexaff
Andrew Beck, Melissa Kampman, Cindy Huynh, Craig Simon, Kelly Plueschke, Catherine Cohet, Patrice Verpillat, Kelly Robinson, Peter Arlett

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2024
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelinePublic relationsTransparency (behavior)PreparednessWorking groupOutreachBusinessGlobal healthRepurposingObservational studyPandemicPublic healthPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineEngineeringNursingInfectious disease (medical specialty)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Coalition of Medicines Regulatory Authorities (ICMRA), comprising 38 global medicines regulatory authorities, collaborates on shared challenges, notably during the COVID-19 pandemic. This article focuses on the ICMRA COVID-19 Real-World Evidence (RWE) and Observational Studies Working Group. The Working Group aimed to address challenges related to RWE and observational studies during the pandemic, resulting in impactful studies and ICMRA statements on international collaboration for RWE and COVID-19 vaccine safety. Reflecting on 3 years of collaboration, the Working Group surveyed members for insights, and recommendations were formulated to enhance research preparedness, collaboration, and response to future public health emergencies. The lessons learned highlight the importance of global collaborations, governance structures for rapid decision-making, and effective utilization of existing networks. Recommendations include the establishment of an international governance structure, a "coalition of the willing" for swift research collaboration, dedicated sub-groups, periodic workshops, common protocols, joint timelines, and data model templates, leveraging existing infrastructure, and strengthening outreach for transparency and engagement. The Working Group envisions repurposing into an RWE strategic and operational entity, contributing to global public health emergency response mechanisms. In conclusion, the Working Group's success lies in effective communication, collaborative research, and leveraging existing infrastructure, with ongoing contributions to global emergency response mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,434
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,447
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4340,447
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0100,029
Communication savante0,0510,055
Science ouverte0,0120,032
Intégrité de la recherche0,0360,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,505
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207