MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403658628 · doi:10.1111/csp2.13240

Leveraging how animals learn in conservation science: Behavioral responses of reintroduced bison to management interventions

2024· article· en· W4403658628 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensBanff CentreParks Canada
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésConservation sciencePsychological interventionWildlife managementEcologyGeographyEnvironmental resource managementPsychologyBiologyEnvironmental scienceBiodiversityWildlife

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reintroduction programs have increased amid unprecedented biodiversity loss, yet the success of these programs lag. A prominent reason for program failure is dispersal beyond the planned range of the population. Management techniques, such as hazing, can be used to prevent movement beyond set boundaries, but to be effective long‐term, the animals must learn to avoid the areas where they are hazed. Although concepts of animal learning have been used to improve reintroduction programs, learning is not often explicitly tested or used as an indicator of program success. We used a conservation behavior framework to evaluate how a range of management techniques influenced learning in a reintroduced population of bison in Banff National Park, Canada. We hypothesized exposure to stronger negative stimuli would enhance learning, leading to more pronounced behavioral responses. Specifically, we tested the degree to which management actions (i.e., drift fence encounters, foot, horseback, helicopter, and combined hazing) elicited behavioral responses and how they facilitated learning. Consistent with our predictions, drift fence interactions and foot and horseback hazing elicited fewer behavioral responses of a smaller magnitude than helicopter hazing or combined methods, suggesting these techniques cause less disturbance to the bison. Bison continually returned to locations where they encountered management actions that caused the least disturbance, demonstrating a lack of associative learning. Bison appeared to form negative associations with locations where they were hazed via helicopter or combined methods, however, and rarely returned to these locations. Evaluating management techniques is essential for improving conservation success. We demonstrate that by bridging the fields of conservation biology and animal learning, we can understand how management techniques influence learning and behavior thereby facilitating effective conservation plans that incorporate disruption levels of the animals, financial costs, and overall effectiveness. Effective conservation plans, in turn, improve our likelihood of successfully managing and recovering species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle