A controlled study: Evaluating the clinical impact of a nurse‐centred multidisciplinary hospice care model on anxiety, depression, and quality of life in patients with advanced malignant tumours
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the clinical effect of a nurse-centred multidisciplinary collaborative hospice care model in patients with advanced malignant tumours. METHODS: A total of 30 patients with advanced malignant tumours were hospitalised and randomly divided into a study group and a control group, each consisting of 15 cases. The study group received nurse-led multidisciplinary collaborative hospice care, whereas the control group underwent high-quality nursing intervention. Variables such as the self-rating anxiety scale (SAS) score, self-rating depression scale (SDS) score, quality of life scale (EORTC QLQ-C30) score, patient happiness, and nursing satisfaction were compared between the two groups. RESULTS: Post-intervention, the SAS and SDS scores in the study group were lower than those in the control group (p < 0.01). The overall quality of life score of the study group was higher than that of the control group (p < 0.01). The Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness scores in the study group also surpassed those of the control group (p < 0.01). Additionally, nursing satisfaction in the study group exceeded that of the control group (p = 0.027). CONCLUSION: The nurse-led multidisciplinary collaborative hospice care model substantially alleviated negative emotions among patients, effectively improved their quality of life and happiness, and garnered positive evaluations of nursing satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».