Optimizing Motor Recovery: Dual-Task Training versus Motor Relearning Program for Ambulatory Left-Hemiplegic Stroke Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stroke is a significant cause of long-term disability, leading to chronic impairments of balance and gait. However, successful rehabilitation can help stroke survivors improve their mobility and quality of life. This study compares the effects of Dual-Task Training (DTT) and Motor Relearning Program (MRP) on dynamic balance and gait parameters in chronic stroke patients with left hemiplegia. Methods: A randomized, double-blinded controlled trial was done in a tertiary care hospital from March to August 2023. Through simple randomization, 40 subjects with chronic left hemiplegic stroke were allotted into either the DTT group or the MRP group. Both groups received 45-minute sessions three times weekly for 12 weeks. The primary outcomes measured were the 10-Meter Walk Test (10MWT) and the Timed Up and Go Test (TUG)—secondary outcomes related to gait parameters, step length, cadence, cycle time, and stride length. Statistical analyses involved paired and independent t-tests, with a set level of significance described as p<0.05. Results: The statistical improvements in the DTT group show in the gait speed (10MWT) and TUG scores, which are significantly better than in the MRP group (p<0.05). Likewise, the DTT group’s step length, cadence, cycle time, and stride length also improved significantly (p<0.05). Conclusion: The use of DTT significantly improves the dynamic balance and gait of chronic stroke patients with left hemiplegia compared to MRP. This underscores the effectiveness of DTT as a tool for rehabilitating motor function in stroke patients. Further research should be pursued to optimize its application and evaluate long-term outcomes. Keywords: Balance, Gait, Impairments, Stroke Rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».