MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403658887 · doi:10.15826/csp.2024.8.3.296

Personality Traits and Common Ingroup Identity: Support for Refugee Policies Among Host Members

2024· article· en· W4403658887 sur OpenAlexaff
Sami Çoksan, Burak Kekeli, Buse Turgut, Elif Sağdış

Notice bibliographique

RevueChanging Societies & Personalities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish Identity and Society
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePsychologyIdentity (music)PersonalityIngroups and outgroupsSocial psychologyBig Five personality traitsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Türkiye, which has hosted the largest number of refugees in recent years, requires remedial intervention programs to facilitate adaptation and coexistence. The irony of harmony studies that guide these interventions seem incomplete due to limited sample characteristics and a lack of attention to personality traits. Hence, we aimed to explore relationships between personality traits, identification with common ingroup identity, and support for social policies toward refugees by sampling the advantaged majority and the disadvantaged largest minority in Türkiye across two correlational studies (Ntotal = 772). In Study 1, agreeableness, extraversion, openness, narcissism, and psychopathy were associated with support for positive social policies. On the other hand, neuroticism was linked with support for negative social policies. However, when identification with common ingroup identity was included in the model, the significance of personality traits in almost all models disappeared, indicating that only the prediction of identification with common ingroup identity remained. The findings of Study 2 replicated and extended the previous result by sampling disadvantaged group members. We suggest that it may be more effective to focus on intergroup variables rather than personality traits to strengthen support for refugee policies, as the overall findings pointed out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChanging Societies & PersonalitiesMême sujetJewish Identity and SocietyTravaux en français237 207