MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403659901 · doi:10.1111/2041-210x.14435

Forest and Biodiversity 2: A tree diversity experiment to understand the consequences of multiple dimensions of diversity and composition for long‐term ecosystem function and resilience

2024· article· en· W4403659901 sur OpenAlexaff
Jeannine Cavender‐Bares, Jake J. Grossman, J. Antonio Guzmán Q., Sarah E. Hobbie, Matthew A. Kaproth, Shan Kothari, Cathleen Lapadat, Rebecca Montgomery, M. Park

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDivision of Environmental Biology
Mots-clésBiodiversityDiversity (politics)Resilience (materials science)EcosystemTerm (time)EcologyEnvironmental resource managementFunction (biology)Species diversityTree (set theory)Beta diversityGeographyEcosystem servicesEcosystem diversityPsychological resilienceEnvironmental scienceBiologyMathematicsEvolutionary biologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We introduce a new “ecosystem‐scale” experiment at the Cedar Creek Ecosystem Science Reserve in central Minnesota, USA to test long‐term ecosystem consequences of tree diversity and composition. The experiment—the largest of its kind in North America—was designed to provide guidance on forest restoration efforts that will advance carbon sequestration goals and contribute to biodiversity conservation and sustainability. The new Forest and Biodiversity (FAB2) experiment uses native tree species in varying levels of species richness, phylogenetic diversity and functional diversity planted in 100 m 2 and 400 m 2 plots at 1 m spacing, appropriate for testing long‐term ecosystem consequences. FAB2 was designed and established in conjunction with a prior experiment (FAB1) in which the same set of 12 species was planted in 16 m 2 plots at 0.5 m spacing. Both are adjacent to the BioDIV prairie‐grassland diversity experiment, enabling comparative investigations of diversity and ecosystem function relationships between experimental grasslands and forests at different planting densities and plot sizes. Within the first 6 years, mortality in 400 m 2 monoculture plots was higher than in 100 m 2 plots. The highest mortality occurred in Tilia americana and Acer negundo monocultures, but mortality for both species decreased with increasing plot diversity. These results demonstrate the importance of forest diversity in reducing mortality in some species and point to potential mechanisms, including light and drought stress, that cause tree mortality in vulnerable monocultures. The experiment highlights challenges to maintaining monoculture and low‐diversity treatments in tree mixture experiments of large extent. FAB2 provides a long‐term platform to test the mechanisms and processes that contribute to forest stability and ecosystem productivity in changing environments. Its ecosystem‐scale design, and accompanying R package, are designed to discern species and lineage effects and multiple dimensions of diversity to inform restoration of ecosystem functions and services from forests. It also provides a platform for improving remote sensing approaches, including Uncrewed Aerial Vehicles (UAVs) equipped with LiDAR, multispectral and hyperspectral sensors, to complement ground‐based monitoring. We aim for the experiment to contribute to international efforts to monitor and manage forests in the face of global change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207