Parenting Information on Social Media: Systematic Literature Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social media has become extremely popular among parents to seek parenting information. Despite the increasing academic attention to the topic, studies are scattered across various disciplines. Therefore, this study broadens the scope of the existing reviews by transcending narrow academic subdomains and including all relevant research insights related to parents' information seeking on social media and its consequent effects. OBJECTIVE: The aims of this systematic literature review were to (1) identify influential journals and scholars in the field; (2) examine the thematic evolution of research on parenting and social media; and (3) pinpoint research gaps, providing recommendations for future exploration. METHODS: On the basis of a criteria for identifying scholarly publications, we selected 338 studies for this systematic literature review. We adopted a bibliometric analysis combined with a content thematic analysis to obtain data-driven insights with a profound understanding of the predominant themes in the realm of parenting and social media. RESULTS: The analysis revealed a significant increase in research on parenting and social media since 2015, especially in the medical domain. The studies in our review spanned 232 different research fields, and the most prolific journal was JMIR Pediatrics and Parenting. The thematic analysis identified 4 emerging research themes in the studies: parenting motivations to seek information, nature of parenting content on social media, impact of parenting content, and interventions for parents on social media. CONCLUSIONS: This study provides critical insights into the current research landscape of parenting and social media. The identified themes, research gaps, and future research recommendations provide a foundation for future studies, guiding researchers toward valuable areas for exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle