Transcranial direct current stimulation and its effect on cognitive symptoms of schizophrenia: An updated review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Cognitive impairments in schizophrenia significantly affect functional outcomes and quality of life. This meta-analysis evaluates the effectiveness of transcranial direct current stimulation (tDCS) as an intervention for cognitive deficits in individuals with schizophrenia. Methods: From May 20 to June 15, 2024, a systematic search of PubMed, Medline, Embase, and the Cochrane central register of controlled trials was conducted. After applying eligibility criteria, 13 randomized sham-controlled trials were included, involving 261 participants in the tDCS group and 247 in the sham group. Standardized mean difference (SMD) was computed to measure the effect size of cognitive outcomes. Statistical analyses were performed using a random-effects model to account for heterogeneity. Results: = 44 %) was observed, attributed to variations in tDCS protocols, participant demographics, and cognitive assessment tools. Although certain studies showed improvements in specific domains like working memory, the overall impact of tDCS on cognitive symptoms was not statistically significant. Conclusions: This meta-analysis underscores the lack of significant evidence for tDCS in improving cognitive deficits in schizophrenia. The findings highlight the urgent need for standardizing tDCS protocols and employing domain-specific cognitive assessments. This standardization, along with the collection of more domain-specific data, is crucial for future research and the improvement of current methodologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».