Are narwhals critical for the meat supply in East Greenland?
Notice bibliographique
Résumé
In East Greenland, the recommendations for the closure of the narwhal ( Monodon monoceros) hunt coincide with a pressing demand to continue hunting for meat to supply local communities. By analysing catch statistics and estimating average meat yields, the available meat from marine mammals, polar bears ( Ursus maritimus), and muskox ( Ovibos moschatus) in East Greenland can be assessed. On average, there was approximately 426 tonnes of meat available per year during this period. However, this quantity declined due to reduced catches of hooded seals (Cystophora cristata) and ringed seals (Phoca hispida) after 2007. This decline was somewhat offset by the inclusion of new species in the hunt, such as dolphins ( Delphinidae), killer whales ( Orcinus orca), and pilot whales ( Globicephala melas). The average annual meat availability per inhabitant decreased from 150 kg before 2008 to 94 kg afterward. Narwhals consistently contributed approximately 5%–6% of the total annual meat supply in Greenland over the observed period, which suggests that narwhal meat is not critical for the overall food supply. The inclusion of the need for meat in discussions surrounding sustainable harvest levels has been a point of controversy, particularly in cases where an urgent halt to hunting is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».