Association of holidays and the day of the week with suicide risk: multicountry, two stage, time series study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the short term temporal variations in suicide risk related to the day of the week and national holidays in multiple countries. DESIGN: Multicountry, two stage, time series design. SETTING: Data from 740 locations in 26 countries and territories, with overlapping periods between 1971 and 2019, collected from the Multi-city Multi-country Collaborative Research Network database. PARTICIPANTS: All suicides were registered in these locations during the study period (overall 1 701 286 cases). MAIN OUTCOME MEASURES: Daily suicide mortality. RESULTS: Mondays had peak suicide risk during weekdays (Monday-Friday) across all countries, with relative risks (reference: Wednesday) ranging from 1.02 (95% confidence interval (CI) 0.95 to 1.10) in Costa Rica to 1.17 (1.09 to 1.25) in Chile. Suicide risks were lowest on Saturdays or Sundays in many countries in North America, Asia, and Europe. However, the risk increased during weekends in South and Central American countries, Finland, and South Africa. Additionally, evidence suggested strong increases in suicide risk on New Year's day in most countries with relative risks ranging from 0.93 (95% CI 0.75 to 1.14) in Japan to 1.93 (1.31 to 2.85) in Chile, whereas the evidence on Christmas day was weak. Suicide risk was associated with a weak decrease on other national holidays, except for Central and South American countries, where the risk generally increased one or two days after these holidays. CONCLUSIONS: Suicide risk was highest on Mondays and increased on New Year's day in most countries. However, the risk of suicide on weekends and Christmas varied by country and territory. The results of this study can help to better understand the short term variations in suicide risks and define suicide prevention action plans and awareness campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».