MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403667397 · doi:10.1016/j.jenvp.2024.102470

Compassion questionnaire for animals: Scale development and validation

2024· article· en· W4403667397 sur OpenAlexafffund
Bassam Khoury, Rodrigo C. Vergara

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCompassionScale (ratio)PsychologyApplied psychologyClinical psychologyGeographyCartographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No measure of compassion for animals exists. Previous scales measured empathy or attitudes towards animals. In line with previous compassion questionnaires for self (CQS) and others (CQO), the proposed Compassion Questionnaire for Animals (CQA) aims to operationalize compassion for animals by grounding it in affective, cognitive, behavioral, and interrelatedness dimensions, each representing a set of skills that can be cultivated through training and practice. Based on the proposed theoretical approach, the CQA items were developed through consultations with a panel of eight graduate students. A large study was conducted to validate the CQA, investigate the relationship between empathy/compassion for other human beings and compassion for animals, and test the role of gender and age in compassion for animals. Results suggested the presence of three dimensions along with a global latent variable. Psychometric characteristics of the CQA and its subscales were robust. These findings were additionally supported by convergent and discriminate evidence; as such, the CQA presented strong associations with measures of empathy for animals and nature relatedness. In addition, empathy and compassion for other human beings and for animals were found to be moderately associated. Gender and age were found to be related to compassion for animals, with women and older individuals displaying higher levels of compassion. The CQA is the first scale that operationalizes compassion for animals as a set of affective, cognitive, behavioral, and interrelatedness skills/abilities with important theoretical and practical implications. Limitations as well as theoretical and practical implications of the CQA are thoroughly discussed. • The CQA is the first scale to measure compassion for animals across emotional, cognitive, and behavioral dimensions. • A large study confirmed CQA’s strong psychometric reliability and validity using convergent and discriminant evidence. • CQA revealed three compassion dimensions for animals, plus a global factor representing overall compassion. • Moderate links between empathy and compassion for animals and humans suggest emotional overlap in responses. • Gender and age impact compassion, with women and older people showing more, informing education/training efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental PsychologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207