MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403669914 · doi:10.5430/ijhe.v13n5p41

A Study on the Characteristics of Real Estate Education in Korean Universities through Text Mining-based Curriculum Analysis

2024· article· en· W4403669914 sur OpenAlexfundvenueno aff
Donghyun Kim, Changsoo Ok

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of Southern CaliforniaTrent UniversityYork UniversityKingston UniversityNottingham Trent UniversityUniversity of ConnecticutLeeds Beckett UniversityMarquette UniversityFlorida State UniversityLiverpool John Moores UniversityEdinburgh Napier UniversityBirmingham City University
Mots-clésCurriculumReal estateMathematics educationMedical educationComputer scienceSociologyPsychologyBusinessPedagogyMedicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Text mining is a method of analyzing text data to derive the characteristics or status of a described object. Since an educational program's curriculum reflects the content and goals it aims to teach, text analysis of the curriculum can reveal the characteristics of the program. This study employs text mining techniques to analyze the curricula of real estate education programs at Korean universities and proposes strategies for future development. The paper presents three main findings: First, by analyzing the curricula of universities in the UK and US that offer real estate education, the study identifies the unique characteristics of each country’s approach, reaffirming previously identified differences between them. Second, real estate education at Korean universities features an eclectic curriculum that incorporates elements of both UK and US real estate education, resulting in diverse curricular offerings across institutions. Lastly, for individual Korean universities, the study provides guidelines for the development of their departmental education by indicating which UK or US universities have the most similar or different curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207