Can ChatGPT-4 Diagnose and Treat Like an Orthopaedic Surgeon? Testing Clinical Decision Making and Diagnostic Ability in Soft-Tissue Pathologies of the Foot and Ankle
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: ChatGPT-4, a chatbot with an ability to carry human-like conversation, has attracted attention after demonstrating aptitude to pass professional licensure examinations. The purpose of this study was to explore the diagnostic and decision-making capacities of ChatGPT-4 in clinical management specifically assessing for accuracy in the identification and treatment of soft-tissue foot and ankle pathologies. METHODS: This study presented eight soft-tissue-related foot and ankle cases to ChatGPT-4, with each case assessed by three fellowship-trained foot and ankle orthopaedic surgeons. The evaluation system included five criteria within a Likert scale, scoring from 5 (lowest) to 25 (highest possible). RESULTS: The average sum score of all cases was 22.0. The Morton neuroma case received the highest score (24.7), and the peroneal tendon tear case received the lowest score (16.3). Subgroup analyses of each of the 5 criterion using showed no notable differences in surgeon grading. Criteria 3 (provide alternative treatments) and 4 (provide comprehensive information) were graded markedly lower than criteria 1 (diagnose), 2 (treat), and 5 (provide accurate information) (for both criteria 3 and 4: P = 0.007; P = 0.032; P < 0.0001). Criteria 5 was graded markedly higher than criteria 2, 3, and 4 ( P = 0.02; P < 0.0001; P < 0.0001). CONCLUSION: This study demonstrates that ChatGPT-4 effectively diagnosed and provided reliable treatment options for most soft-tissue foot and ankle cases presented, noting consistency among surgeon evaluators. Individual criterion assessment revealed that ChatGPT-4 was most effective in diagnosing and suggesting appropriate treatment, but limitations were seen in the chatbot's ability to provide comprehensive information and alternative treatment options. In addition, the chatbot successfully did not suggest fabricated treatment options, a common concern in prior literature. This resource could be useful for clinicians seeking reliable patient education materials without the fear of inconsistencies, although comprehensive information beyond treatment may be limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».