MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403674377 · doi:10.1080/09592296.2024.2383005

Allen Leeper, the Foreign Office and the Diplomacy of Air Disarmament, 1932-1934

2024· article· en· W4403674377 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDiplomacy and Statecraft · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntelligence, Security, War Strategy
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisarmamentDiplomacyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the resident Foreign Office expert on air disarmament during the World Disarmament Conference, Allen Leeper was at the forefront of a campaign for the elimination of military aircraft as a radical bid to address German claims to equality and French demands for security. His motivations derived from a deep-seated fear that legitimising a German air force posed an unacceptable risk to European stability by provoking an all-out arms race, heightening continental tensions and raising the spectre of war. But Leeper’s sweeping solution for military aircraft, with its intertwined repercussions for civil aviation, fell victim to an increasingly truculent government in Berlin that refused to delay equality, claimed substantial increases in German military strength and boosted defence spending while surreptitiously rearming behind the scenes. In these altered circumstances, Leeper abandoned disarmament as a diplomatic tool for treating the Franco-German question and, instead, resorted to other traditional methods for ensuring continental stability. In doing so, he displayed the strengths of the ‘world leadership’ school of foreign-policy making that placed a premium on Britain’s active engagement in great power politics to uphold its position as the pre-eminent global power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle