MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403674644 · doi:10.1109/taslp.2024.3485500

Learning Dynamic and Static Representations for Extrapolation-Based Temporal Knowledge Graph Reasoning

2024· article· en· W4403674644 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésExtrapolationComputer scienceGraphOpportunistic reasoningModel-based reasoningQualitative reasoningKnowledge graphKnowledge representation and reasoningArtificial intelligenceMachine learningTheoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal knowledge graph reasoning aims to predict the missing links (facts) in the future timestamps. However, most existing methods have a common limitation: they focus on learning dynamic representations of temporal knowledge graphs and rarely consider static characteristics that remain unchanged over time. To address the above issues, we propose to learn the dynamic and static representations for temporal knowledge graph reasoning (DSTKG), which introduces two latent variables to capture the dynamic and static characteristics of entities in temporal knowledge graphs. First, we use a Bi-GRU-based inference network to learn the static latent representation of historical facts and a nonlinear discrete-time transition-based inference network to learn the dynamic latent representation. Then, we sample the latent variables multiple times using re-parameterization tricks to obtain high-quality embeddings and make predictions in the future timestamps. The empirical results on four benchmark datasets show that our model is more effective than state-of-the-art approaches. Compared with the strong baseline model DBKGE (RotatE), the proposed model achieves performance improvements of 2.69%, <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex-math notation="LaTeX">$1.59\%$</tex-math></inline-formula>, 1.18% and 1.22% on Yago11k, Wikidata12k, ICEWS14 and ICEWS05-15 respectively, regarding the evaluation metric MRR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle