MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403675727 · doi:10.1109/issi63632.2024.10720492

Thermography-based Breast Abnormality Detection using Pre-Trained RadImageNet Models

2024· article· en· W4403675727 sur OpenAlexaff
Ankita Dey, Sreeraman Rajan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbnormalityThermographyComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)MedicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With breast cancer accounting for a large number of cancer-related deaths worldwide, there exists a need to develop tools and imaging modalities that aid in the early detection of breast abnormalities. While mammography is considered the standard imaging modality for breast cancer diagnosis, it cannot be used on pregnant women and is not as effective with denser breasts. Thermography, which is a non-invasive and radiation-free technique, is an adjunct tool to help detect breast abnormalities. Various pre-trained models have been applied to breast thermograms in the literature to detect breast abnormalities. This is a preliminary study that explores the use of pre-trained models trained on a medically sourced database like RadImageNet, in the analysis of breast thermograms from the Database for Mastology Research (DMR). Models trained from medically-sourced databases like RadImageNet have been known to extract features and patterns more relevant for medical imaging analysis and classification. In this study, the performances of RadImageNet models were compared with models trained on non-medically sourced databases, like ImageNet. Preliminary findings suggest that ImageNet models outperform their equivalent RadImageNet models. This preliminary study emphasizes the importance of using relevant and targeted datasets for the development of models that aid in breast abnormality detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207