‘First, do no harm’: conducting research on interpersonal violence in sport
Notice bibliographique
Résumé
It was Hippocrates who stated ‘First, do no harm’, and we believe the sentiment of this medical principle is one that every researcher should embody when conducting research on interpersonal violence (IV) in sport. Conducting such research presents unique considerations for researchers, particularly in relation to supporting participant and researcher well-being. Similarly, approaching this sensitive topic with clear definitions of IV in sport and an understanding of trauma- and violence-informed care (TVIC) is paramount to the protection and care of everyone involved in the research. The landscape for researching IV in sport that has rapidly emerged to investigate its determinants from various lenses including ethical, sociological, psychological, criminological and organisational.1 2 The siloed nature of research on IV in sport also has led to inconsistency in terminology, hindering effective communication and collaboration within and outside the field. The terms used to describe and study IV in sport have a profound impact on how the problem is communicated and understood. The use of diverging definitions creates challenges for determining what is within or outside the scope of research, limits our ability to meaningfully compare prevalences and experiences reported across projects, and impacts methodological considerations such as the effective recruitment of participants. Currently, terms such as maltreatment, non-accidental violence, harm, harassment, abuse and IV are used interchangeably, and clarification on the use of terminologies is essential. This paper aligns with the latest International Olympic Committee (IOC) Consensus Statement1 and the WHO’s typology of violence3 and focuses on ‘ interpersonal violence’, which differs from self-directed and collective violence (box 1). Box 1 ### Glossary with operationalised definitions of interpersonal violence in sport
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,256 | 0,345 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,051 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».