MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403679750 · doi:10.1093/pch/pxae067.031

32 A randomized controlled trial of virtual reality-based distraction for intravenous cannulation-related distress in children

2024· article· en· W4403679750 sur OpenAlexaboutno aff
Summer Hudson, Manasi Rajagopal, Katie Gourlay, Lisa Hartling, Jennifer Stinson, Keon Ma, Ben Vandermeer, Kurt Schreiner, Samina Ali

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionDistressRandomized controlled trialVirtual realityAnesthesiaMedicinePsychologySurgeryClinical psychologyComputer scienceCognitive psychologyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Children commonly experience under-treated pain and distress related to medical procedures, such as intravenous insertions (IVI), leading to both short- and long-term negative consequences for patients and their caregivers. Virtual reality (VR) has emerged as a promising tool to ameliorate procedure-related distress in the paediatric healthcare setting; however, existing evidence has largely employed custom VR software, which can be expensive and inaccessible. As such, we aimed to characterize whether commercially available VR applications are effective in reducing children’s procedure-related distress. Objectives To assess the effectiveness of commercially available VR-based distraction when added to standard of care (SOC, which included topical anesthetic cream), in reducing distress for children undergoing IVI in the paediatric emergency department (PED). Design/Methods Children aged 6 to 17 years requiring IVI in a Canadian PED were recruited for a two-arm randomized controlled trial. The primary outcome was child distress, measured using the Observational Scale of Behavioural Distress – Revised (OSBD-R, score range 0-23.5). Secondary outcomes included child pain intensity (measured with the Faces Pain Scale-Revised, score range 0-10) and caregiver anxiety [measured by the State-Trait Anxiety Inventory-State (STAI-S), score range 20-80] during the procedure. Trial registration number: NCT04291404C. Results 82 children and their caregivers were included. 41 children received VR distraction in addition to SOC (mean age 10.8 years, SD 3.0), while 41 children received SOC alone (mean age 11.3 years, SD 2.8). There was no significant difference between OSBD-R-measured distress in the VR arm (mean 1.05, SD 1.52) compared to the SOC arm (mean 0.71, SD 1.40) (p = 0.08). There was no significant reduction in procedural pain intensity in the VR group (mean 4.20,SD 3.10) compared to the SOC group (mean 4.10, SD 3.20) (p = 0.85). There was no difference in caregiver STAI-S score immediately following IVI in the VR arm (mean 32.3, SD 11.3) versus the SOC arm (mean 32.3, SD 11.9) (p = 0.86). Conclusion VR distraction therapy employing commercially available software was not associated with reduction in procedural distress or pain, above that provided with SOC in the PED, for children undergoing IVI. This result highlights the need for more accessible custom VR distraction software, created to meet the unique psychological needs of children undergoing medical procedures. Further study is needed to directly compare custom versus commercially available VR software for this application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→