What Really Matters in Old Age? A Study of Older Adults’ Perspectives on Challenging Old Age Representations
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Older age is not a homogenous or stereotypical experience. Age-stereotypical representations can often be disconnected from older people’s own experiences. Challenging the status quo is relevant for aging well. The aim of this study is to analyze older adults’ perspectives on stereotypical versus their own age representations. Method: This qualitative study included a sample of 433 older adults who were 65 to 74, 75 to 84, and 85+ years of age. Content analysis was carried out. Results: Findings from this study indicated that the great majority of the participants (88%) did not identify with stereotypical age representations. This was so among participants in the 65–74 age group in relation to Showing a sense of agency (81.1%); Feeling spiritual (73.4%); Having meaningful goals (72.2%); Holding a significant social network (70.9%); Staying tuned to the world (67.1%); and feeling physically attractive (59.8%). Participants who were 75–84 years of age clarified what physical health (81.0%) and surviving chronic illnesses (78.9%), autonomy (75.5%), being socially active (74.9%), and staying mentally active (70.1%) represent at that age. The +85 years age group drew attention to No pain or physical limitations (95.6%), Physical health (93.1%), Cognitive autonomy (87.1%), Staying tuned to society and the world (76.3%); and Mobility (72.2%). Conclusions: Participants’ favoring their own over stereotypical thinking about people their age represents inner resourcefulness and a penchant for aging well. Collaborative partnerships for sharing such wisdom around could enrich policy programs and interventions that favor inclusivity and fight ageism, fostering a more accurate perspective of what it means to be a certain ‘age’ versus simply being ‘old’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».