MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403679838 · doi:10.3390/socsci13110565

What Really Matters in Old Age? A Study of Older Adults’ Perspectives on Challenging Old Age Representations

2024· article· en· W4403679838 sur OpenAlexaff
Sofia von Humboldt, Gail Low, Isabel Leal

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyGerontologyCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Older age is not a homogenous or stereotypical experience. Age-stereotypical representations can often be disconnected from older people’s own experiences. Challenging the status quo is relevant for aging well. The aim of this study is to analyze older adults’ perspectives on stereotypical versus their own age representations. Method: This qualitative study included a sample of 433 older adults who were 65 to 74, 75 to 84, and 85+ years of age. Content analysis was carried out. Results: Findings from this study indicated that the great majority of the participants (88%) did not identify with stereotypical age representations. This was so among participants in the 65–74 age group in relation to Showing a sense of agency (81.1%); Feeling spiritual (73.4%); Having meaningful goals (72.2%); Holding a significant social network (70.9%); Staying tuned to the world (67.1%); and feeling physically attractive (59.8%). Participants who were 75–84 years of age clarified what physical health (81.0%) and surviving chronic illnesses (78.9%), autonomy (75.5%), being socially active (74.9%), and staying mentally active (70.1%) represent at that age. The +85 years age group drew attention to No pain or physical limitations (95.6%), Physical health (93.1%), Cognitive autonomy (87.1%), Staying tuned to society and the world (76.3%); and Mobility (72.2%). Conclusions: Participants’ favoring their own over stereotypical thinking about people their age represents inner resourcefulness and a penchant for aging well. Collaborative partnerships for sharing such wisdom around could enrich policy programs and interventions that favor inclusivity and fight ageism, fostering a more accurate perspective of what it means to be a certain ‘age’ versus simply being ‘old’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207