MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403680032 · doi:10.1680/jadcr.24.00050

Mechanical, physical and durability performance of engineered cementitious composites prepared with calcium aluminate cement

2024· article· en· W4403680032 sur OpenAlexaff
Shahin Zokaei, Hocine Siad, Mohamed Lachemi, Obaid Mahmoodi, Emircan Özçelikci, Mustafa Şahmaran

Notice bibliographique

RevueAdvances in Cement Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurabilityCementMaterials scienceCementitiousComposite materialAluminateCalciumMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to fill a gap in existing studies by exploring the use of calcium aluminate cement (CAC) as an eco-friendly substitute for ordinary Portland cement (OPC) in engineered cementitious composites (ECCs). The study investigates the impact of CAC, both with and without the presence of fly ash (FA), on the mechanical, physical, durability and microstructural properties of ECC–CAC mixtures. Various proportions of FA to CAC up to 1.5 were considered, while assessing different engineering parameters of compressive and flexural strengths, ductility, ultrasonic measurements, chloride penetrability and drying shrinkage. Moreover, scanning electron microscopy coupled with energy dispersive X-ray analysis and X-ray diffraction were used to analyse the reaction products related to CAC and/or FA in selected mixtures. Higher strengths of CAC–ECC were achieved at earlier curing ages, although the transformation of CAC’s metastable phases led to reduced strengths in ECC–CAC mixtures compared to the control ECC during extended curing periods. Furthermore, the combination of FA with CAC played a crucial role in avoiding the hydrates conversion and minimising the shrinkage in CAC–ECC, achieving even lower shrinkage levels than those observed in control OPC–ECC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Cement ResearchMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207