Cancer Prevention in Adults with Intellectual Disabilities: A Systematic Literature Review of Caregiver Perspectives in Institutional and Home Care Settings
Notice bibliographique
Résumé
Background: Individuals with intellectual disabilities (IDs) face unique challenges in accessing cancer prevention measures. Caregivers play a crucial role in facilitating these measures, yet their perspectives are under-researched. Methods: This systematic literature review explores caregiver perspectives on cancer prevention for adults with IDs in institutional and home care settings, aiming to understand their roles, knowledge, and challenges. Thirteen articles from the UK, the USA, Canada, and Ireland were analyzed through thematic synthesis. Four overarching themes were identified: breast cancer screening perspectives, caregivers’ knowledge and barriers to cancer prevention, caregivers’ perspectives, and cultural context and decision-making. Results: Caregivers, including healthcare professionals and family members, are essential in facilitating breast cancer screening for individuals with IDs. Challenges include explaining screening procedures, limited awareness, and logistical barriers, highlighting the need for targeted educational interventions. Disparities in access underscore the necessity for comprehensive training programs. Healthcare professionals’ perspectives reveal existing disparities and suggest interventions for improved accessibility and understanding. Cultural context influences decision-making, emphasizing the importance of culturally sensitive care. The role of family caregivers in decision-making necessitates empowering and supporting them through tailored interventions. Conclusions: This review provides insights into the challenges and opportunities in cancer prevention for individuals with IDs, suggesting the need for educational interventions, training programs, and systemic changes to address disparities. It lays the groundwork for future research and the development of holistic and inclusive strategies in this critical healthcare domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».