Clinical characteristics, treatment, and outcomes of provoked acute cerebral sinovenous thrombosis in patients <21 years old: findings from the Kids-DOTT Multinational Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prospective multicenter data on the treatment and outcomes of children with cerebral sinovenous thrombosis (CSVT) are limited. We aimed to describe the clinical characteristics, treatment strategies, and outcomes of patients with a first-episode of provoked acute CSVT enrolled in the Kids-DOTT trial and compare these features with those of participants with non-CSVT venous thromboembolism (VTE). Methods: This was a subgroup analysis from the Kids-DOTT trial, a multinational randomized clinical trial on duration of anticoagulation for provoked acute VTE in patients younger than 21 years. Patient and thrombus characteristics, treatments, and outcomes of patients diagnosed with CSVT were compared with those of patients with non-CSVT VTE. Results: CSVT was diagnosed in 75 of the 532 (14%), 25 of whom received 6 weeks of anticoagulant treatment and 50 received 3 or more months. When compared with non-CSVT VTE, CSVT was more likely to occur in neonates and young children, associated with infection in general and acute head/neck infection in particular, and less likely to be related to central venous catheter. No patient in either group developed symptomatic recurrent VTE or clinically relevant bleeding, and there was no significant difference in rates of complete thrombus resolution between the 2 treatment durations. Conclusion: CSVT is most common in neonates and young children and those with acute head and neck infections. A 6-week anticoagulation treatment course appears to be safe (no clinically relevant bleeding) and effective (no difference in symptomatic recurrent VTE) for provoked acute pediatric CSVT. Nevertheless, given the nature of a subpopulation analysis, these findings should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».