MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403681149 · doi:10.1001/jamadermatol.2024.3767

Pregabalin for Neuropathic Pain and Itch in Recessive Dystrophic Epidermolysis Bullosa

2024· article· en· W4403681149 sur OpenAlexaffabout
Margarita Calvo, Macarena Tejos‐Bravo, Álvaro Passi‐Solar, Fernanda Espinoza, Ignacia Fuentes, Irene Lara‐Corrales, Elena Pope

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregabalinMedicineNeuropathic painPlaceboRandomized controlled trialVisual analogue scaleCrossover studyItchingAnesthesiaPhysical therapyInternal medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Patients with recessive dystrophic epidermolysis bullosa (RDEB) experience neuropathic pain and itch. There is a lack of evidence on any treatment for these symptoms in patients with RDEB. Objectives: To test the efficacy of pregabalin in the treatment of neuropathic pain and itch in patients with RDEB. Design, Setting, and Participants: A randomized, double-blinded, crossover trial of oral pregabalin (50-300 mg/d) vs placebo was conducted at 2 sites, Toronto (Canada) and Santiago (Chile) from January 1, 2019, to December 31, 2020. Patients eligible to participate were diagnosed with RDEB, aged 8 to 40 years, not pregnant or lactating (if female), and had evidence of probable neuropathic pain and itching defined as distal thermal sensory loss (confirmed by thermal roller), score of 4 or greater on the Douleur Neuropathique 4 questionnaire (DN4), and score greater than 4 on the 10-point visual analog scale [VAS]). Patients with a clinically important or poorly controlled medical or psychiatric condition or pregabalin intolerance or allergy were excluded. Of 41 patients screened, 3 were not eligible and 28 declined enrollment. Data analyses were performed in 2021 through 2023. Intervention: Participants received both pregabalin and matched placebo (titrated to a maximum-tolerated dose of 300 mg/day) in a randomized sequence so that comparisons could be made within participants and between groups. Main Outcomes and Measures: Difference in the mean pain and itch scores between pregabalin and placebo treatment (measured using VAS) before and after intervention. Results: In all, 10 participants were randomized to 2 groups, 6 patients (mean [SD] age, 26.7 [8.1] years; 3 females [50%]) in group 1, and 4 patients (mean [SD] age, 26.5 [7.8] years, 2 females [50%]) in group 2. Group 1 received a sequence of pregabalin-placebo while group 2 received placebo-pregabalin. Pregabalin significantly reduced mean (SD) pain scores by 1.9 (1.5) points when controlling for sequence and treatment period vs baseline, while placebo had 0.1 (2.0) points of reduction. The effect of pregabalin was a mild but significant reduction in itch compared to baseline (mean [SD] points, 0.9 [2.2]), whereas the placebo produced no reduction (0.1 [2.5]). The mean pregabalin dose was generally well tolerated. Conclusions and Relevance: The results of this randomized crossover trial indicate that pregabalin significantly reduced pain and itch scores from baseline compared to placebo in patients with RDEB. This feasibility study provided preliminary data on the efficacy of pregabalin in managing pain and itch in RDEB and gathered essential data to inform the design of a larger cohort trial. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03928093.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207