MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403681797 · doi:10.1093/pch/pxae067.018

19 How are paediatric tertiary care hospitals structured to respond to the needs of children with medical complexity during acute deteriorations? A landscape study in Canada

2024· article· en· W4403681797 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Parreira-Pinto, Tammie Dewan, Samina Ali, Graham C. Thompson, Sophie Marsolais, Evelyne D Trottier, Sadaf Ghanbari Miandoab, Alexandra McKinnon, Nathalie Gaucher

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTertiary careMedicineAcute careMedical emergencyFamily medicinePediatricsHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Children with medical complexity (CMC) are at risk of unplanned healthcare visits especially due to acute clinical deteriorations. Complex care (CC) programs help facilitate the needs of CMC. Objectives To identify the organizational and administrative resources available for the care of CMC in Canadian tertiary care paediatric hospitals and to assess how physicians believe these resources are adapted to the specific urgent needs of CMC. Design/Methods In this observational study, key informants representing complex care (CC) and paediatric emergency medicine (PEM) services from 15 paediatric tertiary care hospitals in Canada completed cross-sectional structured questionnaires. Participants were identified through national research networks (Pediatric Emergency Research Canada (PERC), Pediatric Inpatient Research Network (PIRN) and by snowball sampling. Utilizing the Lime Survey web application, two questionnaires (one for PEM, one for CC) were develop based on a literature review and following Burns methodology. Verbal questionnaires were administered via a secured teleconference application or completed digitally. Descriptive data were generated using Excel and SPSS v.29. Results From 09/2022 to 09/2023, 93% (28/30) key informants completed questionnaires (15 PEM, 13 CC, Table 1). Across the 15 sites, 12 had a CC program or clinic. Information about established CC programs was available for 10 sites (Table 2), from participating CC informants: 4/10 offered outpatient services; 6/10 offered inpatient and outpatient services; 8/10 offered last minute appointments for CMC. CC programs had variable staffing: mostly physicians (median 3 FTE, range: 0.2-6) and nurse practitioners (0.75 FTE, range: 0-9) or registered nurses (0.9 FTE, 0-8). CC informants reported offering an ED consultation service at 8/10 sites, while 6/12 PEM participants reported access to such a service. CC informants reported that their program rarely offered consultations during weekends (2/10) or nights (1/10). Across all sites, PEM informants reported good access to documents to help with continuity of care including emergency care plans (13/15), medical history (14/15), goals of care (13/15). Using an 11-point scale, CC informants rated their hospital’s median ability to meet the outpatient needs of CMC as 6.5 (range: 0-10), and their ED’s median ability to meet the needs of CMC as 7 (range 5-10). PEM informants reported their median ability to meet the needs of CMC as 8 (range 6-9). Informants made suggestions to improve the ED care of CMC (Table 3). Conclusion There exists wide variation in the structures caring for CMC and their availability in case of acute needs. National collaboration between CC and PEM teams may facilitate the design of programs to improve the acute outpatient care of CMC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207