MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403681954 · doi:10.1093/pch/pxae067.049

50 Co-designing an intervention with asylum seeking youth to improve access to healthcare in Canada using human-centered design

2024· article· en· W4403681954 sur OpenAlexaboutno aff
Chioma Nwebube, Puneet Parmar, Shay Johnson, Stephanie Begun, Ashley Vandermorris, Ryan Giroux, Amber Ye, Shazeen Suleman

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Health careHuman traffickingPsychologyNursingPolitical scienceMedicineCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Asylum seeking youth in Canada and the United States face multiple barriers to accessing healthcare, leaving them at greater risk of worse health outcomes. In a previous study, we found that limited knowledge of the Canadian health care system and few navigation supports were a key barrier to care for asylum seeking youth, yet no youth-developed intervention existed to support this population. Human-centered design (HCD) develops meaningful interventions with communities who have been historically marginalized. Objectives This study sought to co-design an intervention to increase youth empowerment and access to health care for asylum seeking youth in Canada. Design/Methods This was a community-based participatory-action research (CBPAR) study, and combined human-centered design (HCD) methodologies. We obtained research ethics board approval for this study (#SMH REB 22-117). In partnership with two community organizations that supported asylum seeking youth in a large Canadian city, a youth advisory board was created. In multiple co-creation sessions over a calendar year, an intervention was developed in rapid prototyping sessions and refined with feedback, to develop a final pilot intervention. Results A total of 7 asylum-seeking youth participated in the youth advisory board, ranging in age from 12-19, representing 3 different languages and included youth who self-identified with chronic medical conditions. Over a 15-month period, they participated in 6 co-creation sessions to develop a multi-lingual, web-based tool; youth specifically stated they did not believe an app would be helpful, but rather a resource that could be easily accessed. The youth advisory board shared they had limited understanding of the Canadian healthcare system, as well as interim and provincial health insurance. Youth felt the tool should answer questions about how health insurance worked, be brightly colored, use dyslexia-friendly font and be easily saved on a smartphone as an image. A multi-lingual wallet card was developed for youth to easily present at healthcare encounters, particularly if they did not have provincial health insurance, to help youth communicate their coverage, language and needs. Conclusion To our knowledge, we developed the first co-designed tool in Canada for youth asylum seekers, by youth, to improve and empower youth to receive health care services they are entitled to through navigation support. Given the high degree of marginalization faced by asylum seeking youth, this intervention has the promise to improve health outcomes. Feasibility and acceptability of this study will be evaluated in subsequent studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207