MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403682599 · doi:10.1093/pch/pxae067.029

30 Access to Autism Spectrum Disorder services for marginalized families in Canada: A scoping review

2024· review· en· W4403682599 sur OpenAlexaboutno aff
Selina Chow, Oswin Chang, Thenugaa Rajeswaran, Milena Gojsevic, I. M. Lewis, Sharon Smile, Anne Kawamura

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderAutismPsychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In Canada, despite universal healthcare, immigrant and racially marginalized families face unique barriers when accessing Autism Spectrum Disorder (ASD) services for their children. Exploring these experiences is critical to inform the federal government’s efforts to create a national autism strategy that serves children and families with ASD in Canada. Objectives We conducted a scoping review of immigrant, refugee, and racially marginalized families’ access to, utilization, and experiences with ASD services in Canada. Design/Methods The Joanna Briggs Institute scoping review methodology was used. A literature search in MEDLINE, EMBASE, CINAHL, APA PsycINFO, Scopus, and Web of Science was conducted in August 2023. English and French-language qualitative studies describing the experiences of marginalized families in Canada with accessing and/or using ASD services for their child <18 years were included. To assess eligibility of search results, title, abstract, and full-text screening were conducted independently by two reviewers. For included studies, two reviewers extracted data and appraised articles using the Critical Appraisal Skills Programme qualitative checklist. Results There were 4,489 search results. After de-duplication, 3,804 studies remained. Of these studies, 12 met inclusion criteria – representing 320 immigrant caregivers living in Ontario (n=167), Quebec (n=151), and British Columbia (n=2). Caregivers immigrated from Africa (n=55), Latin America (n=43), Europe (n=25), Asia (n=13), North America (n=11), the Middle East (n=4), and unreported (n=169). Of note, no studies focused on refugees. Common barriers when accessing ASD services were related to: difficulties navigating the health system (wait times, limited resources in the public system, high costs for private services, lack of collaboration between school and healthcare providers), challenges interacting with service providers (feeling unheard, discrimination, lack of continuity of care), and cultural differences (regarding ASD, language barriers, social isolation). In contrast, families identified supportive healthcare and school personnel, provision of culturally-specific multilingual resources, and parent-led peer support networks as key facilitators to ASD service access and use. Conclusion These results highlight gaps in existing research, especially around the experiences of refugee families. Our findings reiterate the importance of greater caregiver involvement in informing evidence-based recommendations to improve Canadian service provision, policy, and research. This national focus is especially relevant, given that 23% of Canadians in the most recent 2021 census are landed immigrants – representing the highest proportion of immigrants in Canada to date and emphasizing the growing need for culturally competent care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0350,046
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→