71 Development and validation of the COCINL scale assessing family resilience in the NICU among parents of preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Given the negative impact of parental distress on preterm infants and their families, examining the role of family resilience in the neonatal intensive care unit (NICU) is a promising avenue for promoting parental mental health while remaining consistent with family-centered care. A tool to assess NICU family resilience is essential to guide care and research, yet none specifically adapted for the neonatal context exists to date according to a recent systematic review. Objectives Therefore, the aim of this study was to develop and validate a new scale, the COCINL scale, designed to measure family resilience in the context of neonatal care among French-speaking parents of preterm infants. Design/Methods This methodological design study was carried out in four successive phases: (I) compilation of an item pool (II) mixed-method evaluation of content validity (clarity, relevance, representativeness) involving 12 experts, (III) pre-testing and electronic administration of the COCINL scale, along with a measure of psychological distress (Kessler-6) and an open-ended self-report question on family resilience to parents of preterm infants (n=88) and (IV) psychometric testing of the COCINL scale (internal consistency, construct validity, exploratory sensitivity and specificity). Parents of preterm infants and experts were recruited by convenience sampling from two urban, level III NICUs. Results From a pool of 112 items, 55 items were favorably evaluated after content validation (S-CVI>0.95). Based on preliminary interitem correlations and internal consistency results, the COCINL scale was shortened to 42 items and divided in four subscales. High internal consistency is also shown in subscales (0.796 to 0.908) and total scale (0.937) Cronbach’s alphas. The COCINL scale displays adequate construct validity, as determined by the Pearson correlation obtained between scores of family resilience and psychological distress (r=-0.236, p=0.027). Strong in between correlations of the four subscales and with the COCINL total score (0.732 to 0.851), further indicated good construct validity. Exploratory sensitivity and specificity analysis revealed the COCINL scale compares to participants' self-reported perception of family resilience (AUC 0.754). Conclusion The COCINL scale has shown strong evidence of validity and internal consistency. Thus, the scale can be recommended for research use as a measure of family resilience in the neonatal context. Still, additional evidence of its validity and reliability should be compiled before clinical use is considered. The COCINL scale could potentially support the development, evaluation and implementation of nursing interventions consistent with the family-centered care approach being promoted in NICUs across Canada and worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».