02 Youth perspectives on virtual healthcare appointments in Nova Scotia – a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background With the onset of the COVID-19 pandemic, public safety measures required healthcare providers to look for alternative ways of delivering care in a safe and timely fashion. This led to an escalated use of virtual appointments to continue to provide patient care. For future decision-making regarding virtual care in our community, we must consider the youth perspective to ensure our healthcare delivery meets the needs of this patient population. Objectives Our study aims to determine the perspectives of local youth patients on their experience with virtual and in-person paediatric clinic appointments. Design/Methods Participants were recruited from general and subspecialty paediatrics clinics at the IWK Health Centre, in Nova Scotia, Canada. Eligibility criteria included attending both a virtual and in-person appointment from 2019-2022. Participants completed a semi-structured interview and provided their perspective on comfort level, accessibility, participation, and general preferences between virtual and in-person clinics. Transcribed data was analyzed using thematic analysis with both inductive and deductive approaches to identify themes. Results 12 participants aged 14-18 provided interviews. Participants represented clinical areas of general paediatrics, rheumatology, diabetes clinic and gender clinic. Virtual appointments were preferred for convenience, flexibility, and efficiency during shorter conversations. In-person appointments were preferred for physical concerns, communication and relationship building. Some youth appreciated talking face-to-face for the ease of communication, feeling able to “get the point across” in this setting. The value of the in-person connection with their healthcare team was expressed by some youth, and building this relationship held importance. When appointments provided education, youth preferred for that information to be delivered in-person. Participants overall felt more comfortable during virtual appointments, and participation levels varied based on the individual and not based on an appointment being virtual versus in-person. Accessibility issues were predominantly associated with in-person appointments, with barriers including access to transportation, time spent attending appointment, and the cost of travelling to a tertiary care centre. Conclusion Youth patients have unique and individual preferences for virtual versus in-person appointments. This study provided insight into situations when each appointment type should be considered and emphasizes the importance of including the youth in the decision-making process around appointment scheduling when possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».