MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403683094 · doi:10.1093/pch/pxae067.078

79 Using artificial intelligence and machine learning to automate injury prevention surveillance data

2024· article· en· W4403683094 sur OpenAlexaboutno aff
Devin Singh, Alper Celik, Daniel Rosenfield

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInjury surveillanceArtificial intelligenceMachine learningMedical emergencyMedicineInjury preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program (CHIRPP) is a pan-Canadian injury and poisoning surveillance system that tracks patients presenting to Canadian Emergency Departments (EDs). Like many surveillance systems, data is input in a manual fashion with humans screening all charts. Natural language processing algorithms using transformer models can analyze text from triage notes of previous CHIRPP-positive patients to train models to predict future CHIRPP patients. We sought to automate these functions using machine learning and artificial intelligence. Objectives The objective of this initiative is to automate detection of injured patients using artificial intelligence. Once charts are identified, a further summarization model will automatically generate a narrative of the events surrounding the injury, as required for the surveillance system. Design/Methods ED notes were obtained from an electronic health record for all patients visiting the ED from October 2018 to December 2021 (n =203626). All charts were manually reviewed to determine if patients met the criteria for CHIRPP. CHIRPP-positive patients made up 24.8% (n = 50499) of the total presentations. Patient charts were randomly split into train (70%) and validation (30%) datasets. Pre-trained distilbert-base-uncased model from Huggingface was utilized. The best model according to AUROC was selected for further development. For note summarization, we fine-tuned a multi-task model (t5-small) from the Huggingface repository. We used human summaries from the same dataset (October 2018-December 2021) as training data (49,078 note, summary pairs). A 70/30 train/validation split was performed. Results Our model captured 90% of all positive cases while reducing the total number of charts for review by 77%, 75% and 63% for train, validation and test sets respectively. See AUC curve (figure 1). Based on 2022 volumes this is a reduction to 24,027 from 64,938 charts. For note summarization, when we compared the cosine similarities of human summaries to actual note text vs t5-small summaries to note text we saw remarkable similarity implying high model performance. Conclusion Our model has shown that high volumes of charts that were previously screened manually can utilize natural language processing to automate the task with minimal sacrifices in terms of data capture and accuracy, dramatically reducing cost while improving speed to reporting. Our summarization model also showed potential for further automating this process. This application to an injury prevention program has wide scale applicability and scalability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetHealthcare Systems and Public Health→Travaux en français237 207→