MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403683788 · doi:10.36456/jpb.v5i1.9630

Kajian Kebutuhan Perlengkapan Jalan Penunjang Sektor Pariwisata Ruas Trowulan-Pacet Kabupaten Mojokerto

2024· article· id· W4403683788 sur OpenAlexaff
Fauzul Rizal Sutikno, Rusdyawan Arief, Dina Rindyawati, Widya Pawestri Nugraheni, Robby Muttaqin, Tian Wijiastuti

Notice bibliographique

RevueJurnal Plano Buana · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Transport Systems Analysis
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness administrationBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kawasan pariwisata merupakan salah satu sektor yang berkembang pesat di Kabupaten Mojokerto, sehingga diperlukan peningkatan kualitas infrastruktur penunjang, khususnya di sektor keselamatan transportasi. Tingginya volume pergerakan yang diakibatkan oleh daya tarik pariwisata berpotensi menimbulkan risiko keamanan dan gangguan kenyamanan bagi pengguna jalan, termasuk pengguna fasilitas di sekitar jalan. Salah satu upaya yang dilakukan untuk menekan risiko keselamatan dan menjaga kelancaran pergerakan lalulintas adalah dengan menyediakan perlengkapan jalan yang memadai. Kajian ini bertujuan untuk mengetahui kebutuhan perlengkapan jalan pada ruas jalan utama yang menghubungkan titik-titik pariwisata terbanyak di Kabupaten Mojokerto, meliputi wilayah administrasi Kecamatan Trowulan, Kecamatan Jatirejo, Kecamatan Gondang, dan Kecamatan Pacet. Penentuan kebutuhan perlengkapan jalan didasarkan pada evaluasi beberapa kondisi, seperti kondisi perlengkapan jalan yang ada, fungsi jalan, penggunaan lahan mikro, persimpangan jalan, perubahan geometri jalan baik vertikal maupun horizontal, bahaya fisik alam, serta lokasi kecelakaan atau blackspot. Hasil penelitian menunjukkan perlunya penyelenggaraan perlengkapan jalan yang meliputi kegiatan penempatan, penggantian, pengadaan baru, pemeliharaan, dan/atau penghapusan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Plano BuanaMême sujetUrban Transport Systems AnalysisTravaux en français237 207