MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403685681 · doi:10.1080/01441647.2024.2416652

Week-long activity-based modelling: a review of the existing models and datasets and a comprehensive conceptual framework

2024· review· en· W4403685681 sur OpenAlexaff
Mohammad Haghighi, Eric J. Miller

Notice bibliographique

RevueTransport Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureReplicateConceptual modelConceptual frameworkComputer scienceScheduling (production processes)Operations researchManagement scienceTransport engineeringData scienceEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Activity-based travel demand models emerged mainly to fix the conceptual, statistical, and operational deficiencies of conventional trip-based models. This is done by microstimulating the activity scheduling behaviour of individuals/households instead of modelling the number of trips between the zones of an urban area. In the “Next Generation” of activity-based models (ABMs), researchers are making an effort to improve their capacity to replicate the travel-activity patterns of urban populations more realistically. Expanding the modelling time frame from a single day to an entire week is one of the essential aspects of the “Next Generation” of ABMs. Although there is still a long way to go before a comprehensive and operational week-long ABM can be developed, the literature on its different aspects, the theoretical and conceptual frameworks, and the efforts to collect multi-day travel-activity diaries are now at a stage that is worth a comprehensive and systematic review. Therefore, the current study is devoted to exploring the existing literature on multi-day activity-based modelling, categorising its elements in a systematic manner, searching for the research gaps in the existing models and proposing a comprehensive framework to fill those gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransport ReviewsMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207