Planetary Health in Nursing: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To map the extent of the use of the term 'planetary health' in peer-reviewed nursing literature. DESIGN: Scoping Review. DATA SOURCES: CINAHL, ProQuest Nursing & Allied Health Premium, MEDLINE, APA PsycINFO, ProQuest Dissertations & Theses and Web of Science were searched in January and February 2024 for English and French-language publications. A follow-up search was conducted on 10 June 2024 to determine if additional literature was published. REVIEW METHODS: A scoping review was conducted using the Arksey and O'Malley methodology for scoping reviews. To be included the article had to explicitly use the term 'planetary health' and 'nursing' or 'nurses'. RESULTS: Sixty-eight articles met the criteria for the scoping review and were included in this review, with the majority published between 2017 and 2024. Predominant literature included discussion papers, commentaries and editorials. A lack of original research is apparent. Most of the publications were calls to action for nurses to advance planetary health in nursing education, practice, research and advocacy work. CONCLUSIONS: Literature confirms that planetary health is a recent and an important topic in nursing, and nurses have a well-documented role to play in planetary health, given the numerous calls to action in nursing leadership, education, practice and research. There is a need to publish the essential work nurses are doing in planetary health in various nursing domains. IMPACT: This scoping review revealed a clear and urgent call to action for nurses to address planetary health. Given this finding, nurses have a responsibility to advocate for a planetary health approach in the profession and take action to contribute to planetary health through education, research, practice and advocacy. NO PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Not applicable, as no patients or public were involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,048 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».