Open surgical approach to fractures of the mandibular condyle: surgical technique and associated complications
Notice bibliographique
Résumé
Background/aim: This study evaluates anatomical reduction and rigid internal fixation of mandibular condyle fractures using the preauricular retroparotid approach. It also discusses advantages, deficiencies, and associated complications of the technique. Materials and methods: This retrospective study reviewed the medical records of a total of 52 mandibular condyle fractures from 42 patients who were treated with open surgery using the preauricular retroparotid approach between January 2019 and January 2024. Preoperative and postoperative assessments included measurements of mouth opening (maximum interincisal distance), vertical mandibular movement, and facial paralysis. Moreover, the Vancouver Scar Scale (VSS) was used to evaluate scar quality at the surgical site. Descriptive statistics were used to summarize patient demographics, preoperative findings, and postoperative outcomes. Results: Anterior open bite was the most common finding, detected in 83% of the patients before surgery. The mean mouth opening of the patients increased significantly from 29 ± 4.94 mm to 37.76 ± 2.12 mm. Vertical mandibular movement exceeding 4 cm was a finding in more than half (52.3%) of the patients. The mean VSS score, indicating scar quality, was 1.64 ± 0.70, suggesting overall good cosmetic outcomes. Plate breakage in two patients was noted as a complication during follow-up. Conclusion: Several surgical techniques have been described for mandibular condyle fractures, each with its own benefits and limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».