MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403691862 · doi:10.1186/s13023-024-03364-x

Review of clinical trials and guidelines for children and youth with mucopolysaccharidosis: outcome selection and measurement

2024· review· en· W4403691862 sur OpenAlexafffund
Alison H. Howie, Kylie Tingley, Michal Inbar‐Feigenberg, John J. Mitchell, Kim Angel, Jenifer Gentle, Maureen Smith, Martin Offringa, Nancy J. Butcher, Philippe M. Campeau, Pranesh Chakraborty, Alicia Chan, Dean Fergusson, Eva Mamak, Peyton McClelland, Saadet Mercimek‐Andrews, Aizeddin Mhanni, Zeinab Moazin, Cheryl R. Greenberg, C. Anthony Rupar, Becky Skidmore, Sylvia Stöckler, Kednapa Thavorn, Alexandra Wyatt, Beth K. Potter

Notice bibliographique

RevueOrphanet Journal of Rare Diseases · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalWestern UniversityUniversity of ManitobaOttawa HospitalUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaMcGill University Health CentreCanadian MPS Society for Mucopolysaccharide and Related DiseasesInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids Foundation
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcMaster University
Mots-clésMedicineClinical trialPopulationMEDLINEAdverse effectIntensive care medicineDiseasePediatricsFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To inform the development of a core outcome set (COS) for children and youth with mucopolysaccharidoses (MPS), we aimed to identify all outcomes and associated outcome measurement instruments that are reported in recent clinical trials and recommended as measurements in clinical management guidelines. METHODS: To identify English-language clinical trials and guidelines pertaining to MPS published between 2011 and mid-2021, we applied a comprehensive peer-reviewed search strategy to relevant databases and registers on May 16, 2021. Two reviewers independently screened retrieved citations and then full-text articles to determine eligibility for inclusion. From articles meeting inclusion criteria, we extracted details of the study design, population, intervention, and comparator, along with verbatim outcomes and associated outcome measurement instruments. Outcomes were organized into domains within five a priori core areas: life impact, pathophysiological manifestations, growth and development, resource use, and death. We conducted descriptive analyses at the study level, grouping articles arising from the same study. RESULTS: From 2593 unique citations, 73 articles from 61 unique studies were included in the review, pertaining to all MPS subtypes except for exceptionally rare subtypes. Eighty-four unique outcomes were reported across the studies, 33 (39%) of which were reported by three or fewer studies. Most outcomes (55; 65%) were in the pathophysiological manifestations core area, followed by life impact (17; 20%) and growth and development (10; 12%); one outcome each pertained to resource use and death. The most frequently reported outcomes were general adverse events (45; 74%), immune-related adverse events (39; 64%), and urinary glycosaminoglycans (38; 62%). Substantial variability existed in the reporting of outcome measurement instruments. Some differences in outcome reporting were observed by MPS subtype and publication year. DISCUSSION: Outcomes reported in clinical trials and guidelines for MPS in children and youth vary considerably and largely focus on pathophysiological manifestations. A COS is needed to standardize the selection and measurement of meaningful outcomes across future studies. We will present the outcomes identified in this review to knowledge users as part of a consensus process to select the most critical outcomes for inclusion in the COS. Trial Registration The protocol for this study was registered in PROSPERO (CRD42021267531) and in the COMET Database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,405
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,405
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0200,020
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrphanet Journal of Rare DiseasesMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207