Notice bibliographique
Résumé
In Canada, historical treaties were negotiated between the Crown and Indigenous Peoples to secure the peaceful settlement of lands and facilitate resource development. Treaty #8 is one of the historic treaties that assures its adherent First Nations of their rights to hunt, fish, and trap throughout the territory covered by the document. The treaty also allows for the taking up of lands by the provinces for settlement, mining, lumber, trade, or other purposes. While treaties in general, and Treaty #8 in particular, were intended to enable reconciliation, it has instead been the subject of several court cases. One of these cases is Yahey v. British Columbia ,, in which Chief Marvin Yahey, on behalf of Blueberry River First Nations (BRFN), successfully sued the province of British Columbia (BC) on the cumulative effects of industrial development on BRFN’s treaty territory. In the verdict, issued in June 2021, the Supreme Court of British Columbia ruled that by authorizing industrial development, the province of BC breached its obligation to BRFN under Treaty #8. As a result, the province could not continue to authorize activities that breach Treaty #8 and its unwritten promises without meaningfully engaging with the Nation. Within the context of meaningful stakeholder engagement, this chapter is a case study of Doig River First Nation (DRFN), a Treaty #8 First Nation with a shared history of land use with BRFN. In this contribution, it is explained how engagement for the purposes of resource development will need to shift post- Yahey from transactional consultation leading to project approval by the province, to meaningful community engagement with the goal of achieving First Nation consent and reconciliation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,058 | 0,014 |
| Communication savante | 0,019 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».