MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403692374 · doi:10.1561/3500000003

QED and Symbolic QED: Dramatic Improvements in Pre-Silicon Verification and Post-Silicon Validation

2024· article· en· W4403692374 sur OpenAlexaff
Keerthikumara Devarajegowda, Florian Lonsing, Mohammad Rahmani Fadiheh, Saranyu Chattopadhyay, David Lin, Srinivasa Shashank Nuthakki, Eshan Singh, Clark Barrett, Wolfgang Ecker, Wolfgang Kunz, Yanjing Li, Dominik Stoffel, Subhasish Mitra

Notice bibliographique

RevueFoundations and Trends® in Integrated Circuits and Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensInfineon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiliconComputer sciencePhysicsOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

System-on-Chips (SoCs) are an integral part of our lives. The complexity of SoCs requires sophisticated tools and methods for ensuring functional correctness, especially in critical domains such as automotive and healthcare applications. In addition, the prevalence of security features in SoCs and emerging threats such as Spectre and Meltdown underscore the need for advanced verification techniques to combat security vulnerabilities. Existing verification approaches consume over 50% of development effort. Pre-silicon verification ensures functional correctness before chip fabrication, while post-silicon validation detects bugs that escape pre-silicon verification. Existing pre-silicon and post-silicon approaches are inadequate resulting in skyrocketing bug escapes and respins. To address these challenges, this book presents presilicon verification and post-silicon validation methods based on Quick Error Detection (QED) principles: self-consistency checking to detect and localize design bugs. Symbolic QED combines QED principles with model checking (a formal verification technique) for pre-silicon verification. Many studies, including industrial case studies, have demonstrated the effectiveness and practicality of Symbolic QED. In an industrial case study using well-verified designs, Symbolic QED detected all logic bugs found by traditional methods and additional bugs they missed. This significantly boosted design productivity, reducing verification efforts by 8X for new designs and 80X for revisions. QED-based methods for post-silicon validation significantly reduce the error detection latency (the time elapsed between the occurrence of a bug and its manifestation as an observable failure) by several orders of magnitude, addressing the limitations of existing validation and debug approaches. We also discuss Unique Program Execution Checking (UPEC), a hardware security verification technique inspired by QED principles. UPEC systematically detects Transient Execution Side-channels (TES) in processor implementations and has demonstrated its ability to detect Spectre and Meltdown type security attacks on complex processor cores, including out-of-order cores. UPEC is the first formal verification approach at the Register-Transfer Level that comprehensively checks for TES vulnerabilities in microarchitectures without prior knowledge of specific attacks. This enables the detection of new or previously unknown TES threats through UPEC rather than depending on the insights of security researchers and experts. Beyond the specific QED techniques described here, a new pre-silicon verification approach called G-QED (Generalized Quick Error Detection) is already demonstrating drastic benefits for pre-silicon verification of a wide variety of designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoundations and Trends® in Integrated Circuits and SystemsMême sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207