MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403692533 · doi:10.3390/engproc2024076036

A Comprehensive Asset Management Plan for the Bridges of Ontario for 2023–2025

2024· article· en· W4403692533 sur OpenAlexaffabout
Chowdhury Sakib-Uz-Zaman, Md Ainul Kabir, Golam Kabir

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsset managementPlan (archaeology)Asset (computer security)BusinessComputer scienceEnvironmental scienceFinanceComputer securityGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridges, like any other infrastructure, deteriorate over time, and the more they degrade, the more expensive it becomes to perform maintenance activities on them. Therefore, it is important to predict their deterioration and plan intervention programs from economic and functionality points of view. While deterministic models are used to predict the deterioration of a structure, they do not consider any maintenance activities carried out beforehand. In this paper, we adjusted the deterioration model to overcome those limitations and planned an intervention program for the bridges of Ontario for 2023–2025. To achieve this, we cleaned the dataset; formulated the models; ran simulations with multiple deterministic and stochastic models to find the best one; adjusted the model equation to account for various levels of previous maintenance works; formulated the intervention action requirement for the next three years by developing an algorithm to reflect previous maintenance trends and their effects on the condition ratings; prepared an equalized work requirement for each year; and prioritized the action requirements based on a proposed risk matrix. Finally, an exhaustive plan with an action requirement for all the bridges was prepared for 2023–2025. The proposed plan will help decision makers to take proper action to maintain the serviceability of the bridges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207